15. ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СЛУЧИЛОСЬ С НАМИ

Познакомив читателя, я бы сказал, с логико-теоретическими обоснованиями сути капиталистической и социалистической формаций, мне кажется, можно приступить к осмысленному установлению причин случившегося в нашем отечестве.

Анализируя деятельность Советского государства за семьдесят лет его существования почему то буквально все аналитики рассматривают ее, как объективное, последовательное, чуть ли не фатально неизбежное развитие событий. Когда каждая последующая фаза обусловлена реальными результатами предыдущей. Однако, по моему, это далеко не так, а даже наоборот. Она отчетливо делится на два полярных периода. Первый - созидательный, до начала шестидесятых годов и второй - разрушительный, последующие годы вплоть до сегодняшнего дня.

Первый - созидательный период характерен тем, что деятельность государства протекала, придерживаясь социалистических принципов, формируя альтруистское мышление в обществе. И несмотря на серьезные недостатки - грубейшие ошибки, перегибы, непростительную жестокость и прочие негативные явления, которые ничуть не являлись необходимостью, атрибутом, присущим сугубо новой общественной формации, а наоборот, безусловно, были субъективными неоправданными издержками отрицательно влиявшими на дела в стране, все же в кратчайший исторический срок социалистическое государство выросло в сверхдержаву. Темпы роста поражали все мировое сообщество. А ведь это были труднейшие годы испытаний на живучесть общественной формации. Подумать только, дважды выиграть войны - гражданскую и ВОВ (не считая других военных конфликтов). Дважды поднять разрушенное до основания народное хозяйство. Разве способна на такое какая то другая общественная формация, кроме социалистической ? Убежден, что нет! Улучшалась и жизнь народа в городах. Через два года после ВОВ была ликвидирована карточная система. Затем началось ежегодное снижение цен на предметы постоянного спроса.

Это ли не стремление к достижению всеобщего благополучия народа? И, по моему, есть все основания полагать, что если бы пожил Сталин еще какое то время то это улучшение продолжалось. Дошла бы очередь и до оздоровления в короткие сроки жизни населения деревни. Ибо поставленные партией задачи в предшествующие времена (коллективизация, индустриализация), хотя и с огромными огрехами, но всегда выполнялись. Не признать этого может только тот кто не хочет.

Все это происходило при "железном занавесе". Без какой либо помощи извне. Без зарубежных кредитов, займов, инвестиций. Последним я хочу подчеркнуть, что для успешного развития социалистического общества деньги не нужны. Необходимы природные богатства и трудовой ресурс, чем мы располагаем в достатке. Нашлось даже требующееся для того, чтобы первыми в мире послать человека в космос.

Я не собираюсь оправдывать жестокость сталинского периода. Наоборот, возмущен как и все ею, но одновременно считаю, что нельзя не отдать должное проводимой в то время на интуитивном чутье разумной реализации, не осознанных до конца, не обоснованных наукой преимуществ социалистической общественной формации - формирование производственных отношений, соответствующих производительным силам общества в городе и частично в деревне (совхозы), создание объективных условий для воспитания альтруистского мышления в обществе.

Что же касается личности самого Сталина, то, мне кажется, не бесполезным привести слова, произнесенные Черчиллем в палате Общин Британского парламента 21 декабря 1959г. в связи с восьмидесятилетием о дня рождения И.В. Сталина, которого никак не обвинишь в особых симпатиях к покойному.

"Большим счастьем для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавлял гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода в котором проходила вся его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии с несгибаемой силой воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже Я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма, способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он оказался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

И.В. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непоколебимым мастером находить в рудные минуты выход из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжеств был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее оснащенной атомным оружием." (Британская энциклопедия)

Вдумайтесь и, надеюсь, вы согласитесь, что, пожалуй, лучше и объективней не скажешь. Всего в норме и соли и пряностей. Хотелось бы только добавить к последнему выражению У. Черчилля, что все преобразования в стране совершены без иностранных инвесторов, кредитов, без внешней задолженности, при наличии в банке солидного золотого запаса и прочих драгоценных металлов.

Убежден, что сегодняшний разгул эгоизма, проявившийся в национальных распрях, росте преступности, развале экономики и прочих отрицательных явлениях нашего времени в те годы был просто невозможен. Не говоря уж о таких позорных фактах, как оставить не убранным урожай, не сохранить и не переработать его. И далеко не только потому, что к исполнителям предъявлялись жесткие требования, именуемые сегодня репрессиями, а потому, что это было несовместимо с укореняющимися социалистическими принципами в осознании народа того времени. Потому что, были созданы объективные условия для более эффективного коллективного труда и борьбе с этими постыдными явлениями. Потому, что была ликвидирована (ушла в Лету) частная собственность на средства производства.

Это был период, когда страна убедительно доказала всему миру преимущества социалистического образа жизни, когда мы в общественном развитии воистину находились "впереди планеты всей". И это не красные словца, а общепринятый неопровержимый факт.

Не обошлось опять без ошибок. Забыли крылатые в свое время слова Ленина: "Государство сильно сознательностью масс". Напуганные неподготовленностью страны к ВОВ партия и правительство провоцируемые Западом, начали излишне много уделять внимания военным вопросам, чрезмерно выделять материальные и трудовые ресурсы на оборонные цели, что безусловно ущемило быт рядовых членов общества. Однако, при своевременном осмыслении исправить положение, провести конверсию оборонных отраслей промышленности, перераспределить материальные и трудовые ресурсы общества при плановом хозяйстве большого труда не составляло. При этом следовало бы в корне изменить подход к составлению и выполнению планов.

Существующий принцип планирования, исходящий из удовлетворения потребностей общества, зачастую не учитывал воспроизводство природных ресурсов, что приводило к нарушению естественного равновесия в природе, ее оскудению. Таким планированием мы по существу слепо следовали формуле рыночных отношений - "спрос определяет предложение", абстрагируясь от возможностей природы. А это значит, повторяли ошибки предшествующей общественной формации в развитии человечества - капитализма, что явно недопустимо.

К тому же стремление к перевыполнению планов, мне думается, так же не желательно, как и невыполнение. Ибо то и другое одинаково отрицательно отражается на стабильности работы предприятий и приводит к диспропорции в народном хозяйстве. Нарушает баланс потребления и восстановления природных (истинных) богатств - основу для длительного (вечного) существования человечества, т.е. саму суть плановой системы, одного из основных преимуществ социалистического образа жизни.

Думается, наивно полагать и то, что на послевоенный передел мира между капиталистическими и социалистическими лагерями в пользу последнего повлияли только наши военные успехи. Основным фактором, обусловившим отход от капитализма множества европейских стран и на других континентах мира после ВОВ, по моему, были достижения страны в мирном строительстве жизни нашего общества. При своевременном научном подкреплении преимуществ социализма не было бы несбыточной фантазией и предположение, что переход остальных стран с капиталистическим укладом на социалистический образ жизни продолжался бы до полной ликвидации капитализма в мире.

Но, ..... к величайшему сожалению, не успели идеи младого Разума закрепиться, чтобы выдержать натиск седого с бородой Эгоизма, в стране наступил второй разрушительный период, который ознаменовался отходом от социалистических принципов. Вместо осмысления и научного обоснования уже частично внедренных в жизнь преимуществ социализма и на их основе устранения допущенных ошибок, плановое народное хозяйство страны стало вновь переводится на рельсы экономической науки, не приемлемой при социалистическом способе производства.

Хуже того, почему то путь развития высокоразвитых капиталистических стран воспринят за эталон и для достижения благополучия в стране считалось достаточно только догнать и перегнать их в техническом развитии, руководствуясь их же принципами и все будет в порядке.

Это и было непоправимым грубейшим просчетом творцов наших общественных, экономических наук и руководства партии.

Начало периода разрушения экономики страны положили реформы

А.Н. Косыгина в шестидесятых годах, которыми через вводимый им хозрасчет и руководству социалистическим производством вновь подключался эгоизм человека. Пример премьера вдохновил корифеев экономических наук на внедрение в хозяйственную деятельность страны чуждых социалистической формации принципов и законов капиталистического общества. Вновь зазвучали термины: - доход, окупаемость, выгода, прибыль ИМЗ, не существующие в природе взаимовыгодные договоры и т.д., которыми противопоставлялись интересы смежников, разрушалось единство цели плановой производственной цепочки народного хозяйства, так необходимой для страны, базирующейся на обобществленной собственности и альтруистском мышлении. Деятельность предприятий стала оцениваться не фактически изготовленными изделиями и продуктами в натуре (истинным богатством), а прибылью - фиктивным богатством (деньгами). Предприятия, стремясь получить прибыль, добивались "хороших" финансовых результатов выпуском наиболее выгодной, наименее трудоемкой продукции и не выполняли план по ассортименту. В результате народнохозяйственный план превратился из организующей основы в свою противоположность - дезорганизатора производства. Социалистическое производство лишилось одного из важнейших своих преимуществ. Создавался своеобразный общественный гибрид. На базе социалистических производительных сил внедрялись капиталистические производственные отношения, не осознавая того, что это не совместимо. И чем больше углублялся и расширялся этот процесс тем хуже становились дела Отечества. Началось снижение темпов развития страны. Затем наступило время неоправданно именуемое острословами застоем, которое в официально объявленный перестроечный период переросло в развал экономики народного хозяйства.

Таким образом, то что огромными усилиями с не меньшими огрехами создавалось всем народом в первые 47 лет (включая войны) жизнедеятельности страны в последующие 30 лет "научно" разрушалось поборниками чуждой нам экономической науки. А потому другого финала и не могло быть.

Общественных гибридов не было и быть не может.

На примере случившегося с нами делать выводы о ущербно марксистско-ленинского мировоззрения просто глупо. По моему, наоборот, оно подтверждает правильность его положений в общественном развитии человечества. Ведь результаты первой половины существования социалистического государства доказывают, что ничто не может помешать достижению цели, если общество руководствуется социалистическими принципами. А результаты второй укрепляют то же положение, но с обратной стороны - стоило только отойти от них и захирело наше Отечество. А потому попытки очернить социалистический путь развития общества от кого бы не исходили, включая корифеев наук и наших президентов, соблюдая этику - не состоятельны, а по народному - брехня собачья.

Истинными виновниками наших невзгод, как не парадоксально, являются наши уважаемые творцы общественных и экономических наук.

Но больше всего меня поражает развал сверхдержавы на множество государств. Без патологии мышления на такое деяние способны только преступники, портные-мошенники из сказки Андерсена "Новое платье короля". Неужели не понятно, что любое государство, будь оно большое или малое при любых формациях все равно не обойдется без властной надстройки и прочих непроизводительных структур - огромного количества людей непроизводительного труда. Допускаю, что надстройка СССР была громоздкой, но никогда не поверю, что пятнадцать надстроек вновь образованных государств будут по количеству работающих в них людей меньше, чем в распавшемся СССР. Допускаю, что непроизводительные структуры СССР обладали множеством недостатков, но никогда и никто меня не убедит, что от в десятки - сотни раз возросших новых непроизводительных структур общество получит какую то пользу. Если, читатель, вас будут убеждать в обратном, ради Бога не верьте. Этого никогда не было и быть не может, как вечного двигателя. Все народившиеся дополнительные властные и прочие общественные непроизводительные структуры, прежде всего, дополнительные люди, как птенцы, с раскрытыми ртами, в которые надо что то всунуть производителям материальных благ. А если учесть, что многие из них поглощают только деликатесы и не стоят в очередях, вот и судите, что остается кормильцу.

Детализировать сказанное можно много и долго, но для этого жаль времени, да и нет надобности. По моему, и так ясно.

Мне кажется, что неверно и датировать начало перестройки 1985 годом. Фактически началась она в первой половине шестидесятых годов, с реформ А.Н. Косыгина. Его и следует считать родоначальником ее, а никак не Горбачева. Только до 1985 года преобразования в стране подсознательно ликвидировали уже внедренные в обществе социалистические принципы. А 1985г. ознаменовался лишь тем, что истинные перестройщики жизни нашего общества - корифеи

экономических наук получили одобрение и поддержку на высшем уровне партии и правительства. (Горбачев и иже с ним...). Вышли из "подполья" и уже , выдавая свою деятельность за официальную политику руководящих органов страны, начали окончательно крушить основы социалистических производственных отношений. Добрались уже до станового хребта, фундамента социалистического образа жизни человека - обобществленной (общенародной) собственности. Чтобы и духом социализма не пахло в мире. И все это не по злому умыслу, а по зашоренности, по фанатичной убежденности в том, что только руководствуясь современной экономической наукой можно добиться улучшением благосостояния членов сообщества, о чем мол свидетельствует более высокий уровень жизни народа в высокоразвитых странах мира. Им в невдомек, что при социализме она не приемлема - уходит в Лету, что отторжение социализма приближает коллапс - вымирание человечества.

Вот и пришли, приехали к краху, направляемые чуждой нам экономической наукой. Кормчие перестройки свалили вину с больной головы на здоровую. Объявили не состоятельными "догмы" марксистско-ленинского учения, хотя это единственное в мире мировоззрение, которое отвергает догматизм. Построено на диалектическом понимании развития общественных формаций, аргументировано доказывает, что застой в общественном развитии (не надо путать с техническим) и еще хуже возврат на позиции предшествующей формации явление аномальное - архаизм чистой воды и пользы обществу принести не может.

Между тем сами действительно возвратились к поклонению религиозным догматам и догматическим постулатам Адама Смита, рьяно призывая последовать за ними широкую общественность.

Обвинили КПСС во всех смертных грехах, а сами, будучи коммунистами, побежали из партии как крысы с тонущего корабля. Развернули оголтелую кампанию против членов партии, которые, жертвуя жизнью, первыми поднимались в атаку в период ВОВ, а в годы репрессий пострадали в большем процентном отношении чем другие категории членов общества. Ведь это святая правда. Ратуя за расцвет плюрализма и выражение мнений через принадлежность к множеству вновь образованных политических партий, додумались даже до запрета на существование многомиллионной (не считая перевертышей) коммунистической партии. Разве это разумно? Конечно, нет. Самое настоящее безрассудство.

И все же партия виновата, но совсем не в том, в чем ее обвиняют. Ее вина в слепой вере своему далеко не безгрешному руководству. В чем грешны мы и сегодня, не осознав сути перехода к рынку, а поверив в его чудодейственную силу для достижения благополучия в обществе. Понимая необходимость сохранения единства в рядах партии, рядовые члены ее забыли слова Ленина, что коммунистом может быть человек "за которого можно ручаться, что ни слова не возьмет на веру, ни слова не скажет против совести, не побоится признаться ни в какой трудности и не побоится никакой борьбы для достижения серьезно поставленной себе цели." Невыполнение этого завета Ленина и послужило причиной перерождения марксистско-ленинского мировоззрения (учения) в слепую веру, подобную религиям.

КПСС, конечно, не была партией и не могла быть ею в общепринятом понимании в мире. Само понятие "руководящей партии", как провозглашала, по логике мышления означает, что она занимает главенствующую роль среди других партий. А поскольку других партий в стране не было, значит такое заявление по меньшей мере не логично. КПСС была скорее передовым отрядом, который при отсутствии научно разработанной программы, интуитивно, путем проб и ошибок осуществлял социалистические преобразования в стране.

И это опять таки не случайно, ибо в социалистическом обществе при единстве цели - улучшение благосостояния всего народа руководить страной должна только наука, а не политические деятели и партии. Последние, в т.ч. и коммунистическая партия, атрибут сугубо общественных формаций с частной собственностью, а потому вместе с нею уходят в Лету. К сожалению, как мне кажется, такая весьма логичная трансформация в управленческих структурах нашим руководством оказалась не осознанной. Не берусь судить, кто больше виноват в этом - толи наши обществоведы или партийное руководство. Но совершенно очевидно, что у тех и у других, рыльце в "пушку".

Руководство КПСС по существу было правительством в стране и в этом я не усматриваю ничего плохого. В члены партии старались принимать лучших людей общества с альтруистскими взглядами. Но, как всегда это бывает, просачивались и проходимцы. Так что состав ее был не однородным. Хотя смело утверждаю, что в основном, даже в подавляющем большинстве это были порядочные люди, альтруисты, вполне заслуживающие высокого звания коммунистов.

Не быть членом коммунистической партии руководящему работнику было не только нельзя, а даже противоестественно. Напрасно многие думают, что им было все дозволенно. Уверяю, что они глубоко заблуждаются. Тот кто бывал на партийных собраниях знает, что нередко руководители подвергаются такой критике, когда от них только "пух летит". Вероятно, многие видели по телевизору Ельцина с поднятыми сцепленными руками, когда он улыбаясь хвастал, что не на жизнь, а насмерть схватывался с Лигачевым на заседаниях партбюро или ЦК, не помню. Кто же будет защищать руководителя на закрытых партийных собраниях, если не он сам? Так что партийность хозяйственных руководящих работников, мне думается, вполне оправдана. Иначе и не могло быть.

Объяснение того, что КПСС именовала себя не только передовым отрядом - авангардом строителей социалистического общества, а и партией, мне кажется, кроется в нежелании отторгнуть себя от общепринятого в мире общественного мнения, оказаться белой вороной в мировом сообществе. В боязни быть непонятой даже коммунистическими партиями мира и стране оказаться в полной изоляции. Или просто не придавалось этому никакого значения. Возможно высказывание опасений и не напрасны, но остается вне сомнения, что КПСС была рудиментарным органом в социалистической формации, без которого страна вполне могла обойтись. Думаю, что современная, продуманная ликвидация ее, как чужеродного органа нашему обществу вреда бы не принесла. А чтобы не пострадало идеологическое воспитание членов общества, достаточно было укрепить органы власти дополнительными специалистами - идеологами. Ленин, по моему, это осознавал. Ведь не зря же он после революции возглавил правительство страны, а не партию.

Скажу больше. Думаю, что отпусти ему судьба еще 15-20 лет жизни осуществились бы его слова, произнесенные им в речи "Задачи союзов молодежи" на III Всероссийском съезде РКСМ в 1920 г. " И вот, поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе, должно все задачи своего учения ставить так, чтобы каждый день в любой деревне, любом городе молодежь решила практически ту или иную задачу общего труда, пускай самую маленькую, пускай самую простую."

Конечно, это субъективное мнение, но тем не менее мне хочется его высказать. В приведенной фразе Ленина, мне кажется, наиболее важно обратить внимание на вторую половину ее. Когда он говорит, что для построения коммунизма нужно не чрезмерно интенсифицировать трудовые усилия, превращая труд в ненавистную повинность (обязанность) человека, а (надо полагать осмысленно) всего только "каждый день" в "любой деревне, любом городе" посветить решению задачи "общего труда, пускай самой маленькой, самой простой." Что, на мой взгляд, означает превратить труд в жизненную потребность человека, непреложную основу гармоничного развития общества.

Однако, без него этого не случилось. А ведь, безусловно, могло. И это не фантазия. Удалось же Гитлеру с его единомышленниками в течение менее чем за 10 лет повлиять на общественное мышление немцев и создать в Германии чудовищный фашистский режим. Так что, построение коммунизма в нашей стране в тот период не было утопией.

СССР как никакая другая страна в мире обладала самой большой территорией с обилием разнообразных природных ресурсов, достаточным потенциалом именно трудового населения с волевым настроем к переустройству общества, т.е. всего необходимого для осуществления задумок Ленина. И помешать нам в их реализации никто не смог. О чем свидетельствуют ратные успехи в гражданской войне и битвах с интервенцией. Выполнение всех задач поставленных партией перед народом, - коллективизации, индустриализации, электрификации и множества других крупных и мелких нововведений. Что же помешало осуществлению построения коммунистического общества в стране? По моему, недомыслие науки. Вернее, не способность общественной и экономических наук осмыслить и осознать саму суть социализма. Производственных отношений в этой новой общественной формации, по существу превративших диалектическое мировоззрение Маркса-Ленина в догматические постулаты.

Самая основная, главнейшая из главных ошибок общественной науки это недооценка обобществления собственности, точнее, средств производства до общенародного достояния в пределах всего народного хозяйства страны. Если это было осуществлено в промышленном секторе, то в сельском хозяйстве обобществление их ограничилось созданием всего только крупных собственников - колхозов, по существу форм (структур) капиталистической формации. В результате страна превратилась в гибридное образование с социалистическими производственными отношениями в промышленности и капиталистическими в сельском хозяйстве. В этакий монстр с несовпадающими интересами, а не единое народное хозяйство, что и обусловило резкое различие условий жизни тружеников города и деревни, отрицательно отразилось на развитие народного хозяйства страны в целом.

В главе "Немного истории" скрупулезными логическими выводами, на мой взгляд, мне удалось доказать, что все созданное трудом человека является народным достоянием. Не берусь судить осознавал это Ленин или нет когда выдвинул лозунги "Фабрики рабочим", "Землю крестьянам", но очевидно одно, что они не соответствовали истине. Однако, не оспоримо и то, что на тот период времени они были крайне желанными, совпадающими с чаянием трудового народа, а потому действенными и необходимыми для обеспечения победы революции.

Но вот революция состоялась.

В стране создались объективные предпосылки для того, чтобы общественная наука смогла обосновать и довести до сознания широких масс, что сыгравшие свою положительную роль лозунги вовсе не отражают истину и не приемлемы для формирования производственных отношений нового общественного образования. Что "фабрики рабочим", "землю крестьянам" всего только кратковременные популистские лозунги не отображающие истинных производственных отношений в постреволюционном обществе. Что фабрики принадлежат не только рабочим, а земля не только крестьянам, а то и другое в равной степени является тех и других, т.е. общенародное достояние.

Но корифеи общественных и экономических наук страны, не осознали истинных преобразований в производственных отношениях рожденных революцией, видимо полагая, что экономические законы, как и законы природы, незыблемы при любых общественных формациях. Научные разработки их сводились к приспособлению постулатов капиталистической формации к совершенно новым производственным отношениям при социализме. В результате вместо социалистического общества в стране вырос только что описанный мною не жизнеспособный монстр.

Мало того даже в настоящее время в программах коммунистических партий на выборах кандидатов в Думу России опять маячит реализация старых лозунгов, порочность которых сыграла весьма не малую роль в создании объективных условий для развала СССР.

Обоснованию сказанного мною уделяется много внимания на протяжении всего повествования.

Думаю, что поживи Ленин еще лет 10 этого бы не случилось. Его гениальный Ум, заслуженный авторитет в обществе являлись достаточным основанием для того, чтобы во время осознать допускаемые наукой ошибки и своевременно повлиять на исправление их, т.е. устранить основное препятствие в построении коммунистического общества в стране. Так что повторюсь - срыву в осуществлении мечты людей альтруистского мышления мы обязаны, в первую очередь, недомыслию творцов общественной и экономической наук, недопониманию ими сути непрерывного диалектического развития человечества.

Согласен, что только что высказанное мною мнение можно расценивать как демагогическое суждение, ибо оно в отрыве от контекста всего изложения лишено веских логических доказательств. И это будет справедливо. Но познакомившись с содержанием всего ранее изложенного в повествовании, по моему, вы их найдете в достаточном количестве для того, чтобы согласиться со мной.

Считать СССР тоталитарным государством, мне кажется, не верно. Вернее означает оценивать новую общественную формацию старыми мерками, пользоваться устаревшими понятиями и терминологией не приемлемой к социализму. Ибо "тоталитарный режим" - понятие сугубо капиталистической формации, основанной на частной собственности и вместе с нею уходит в Лету.

Социализм же исключает альтернативность суждений по ключевым позициям. Его основные положения должны быть основаны на логически установленной и осознанной абсолютной природной истине. Например на том, что окружающий нас мир состоит из бесценной Природы (природного ресурса) и созданного трудом человека - общенародного достояния, отторгая понятие "собственность на средства производства".

И тут, по моему, нет ничего удивительного. Ведь с ликвидацией рабства исчезло понятие "рабовладелец", ибо оно было присуще сугубо рабовладельческому строю. Вернее последний превратился в "работодателя". И это перевоплощение никого не изумляет. Так почему же при исчезновении собственности, скорее, превращении ее в общенародное достояние понятие "тоталитаризм" не может превратиться в "народовластие"? По моему, это вполне закономерное явление.

Тоталитаризм, в моем понимании, понятие присущее сугубо капиталистической формации, когда существует деление на классы, по имущественному положению, жизненные интересы которых весьма различны, нередко не совместимы вплоть до полярных. Когда властьимущие стремятся к всестороннему (всеобъемлимому) удовлетворению интересов одного класса, скорее людей с высоким имущественным положением или даже одной национальности в ущерб других членов сообщества. При отсутствии такого деления членов общества при социализме проявление всеобщей, всеобъемлимой (тоталитарной) нетерпимости народа к дезорганизаторам общественной жизни сообщества, мне кажется, явление полезное и разумное.

Сожалеть о том, что при такой трансформации в общественной жизни исчезает альтернативность суждений по коренному вопросу - дележу общенародного достояния на собственности между государственными и прочими общественными образованиями вплоть до членов общества, мне кажется, нет оснований. Наоборот, надо радоваться, что человечество устранило еще одно очень важное препятствие на пути к познанию объективной природной истины, что безусловно необходимо при осознанном дальнейшем развитии общественной жизни человечества. Полагать движителем последнего альтернативность суждений на мой взгляд, уже архаизм чистой воды.

Рассматривать СССР как тоталитарное государство, по моему, досадное недоразумение, объясняемое отсутствием теоретических разработок общественной наукой самой сути социалистического общества.

КПСС вне всякого сомнения альтруистская народная партия, при наличии других партий, целью которой было, есть и будет всегда (пока она существует) стремление улучшить благосостояние не только своих членов, а всего общества в целом. Но, не имея опыта работы в новых условиях, четкого представления как добиться поставленной цели руководство партии увлеклось не свойственными практическими хозяйственными делами, ослабило свое основное предначертание - идеологическое воспитание народных масс. Допустило огромное количество серьезнейших ошибок, порой граничащих с преступлениями. Не осмыслило даже самой сути преимуществ социалистической формации, не говоря уж о доведении их до широкой общественности. Отказалось от социалистических принципов, пошло на поводу у проповедников чуждой нам экономической науки. Не сумело воспитать нравственные чувства и моральные качества в обществе, соответствующие альтруистскому мышлению, социалистическому образу жизни. Мало того нарушало последние, выделившись в элиту.

И хотя выше перечисленные первыми недостатки руководства партии более весомые, но они все же остались в тени, а вот последний, лежащий на поверхности общественной жизни, не мог не вызвать у народа неприязненных эмоций. И это вполне понятно.

Разбираться в сути, глубинных процессах, происходящих в общественной жизни, дело специалистов, науки. А вот с тем, что просочилось на ее поверхность не могло быть не замеченным общественностью, не формировать негативное общественное мнение и адекватно реагировать. Выразить свое недовольство в связи с выделением руководящих, особенно партийных работников в привилегированную элиту. И это считаю вполне справедливым. Вот и надо было браться за ликвидацию этих привилегий. Но вместо этого неприязнь вылилась на ни в чем неповинных рядовых коммунистов и на марксистско-ленинское учение общественного развития, что безусловно глупо. Даже произошел какой то перевертыш. Общество в своем большинстве оказалось убежденным, что причина наших невзгод заключается в приверженности к диалектическому маркситско-ленинскому мировоззрению, затем в деятельности партии, а ее современное руководство всего-навсего жертвы семидесятилетнего "заблуждения", царившего в стране. При этом посчитало вполне допустимым доверить внезапно прозревшим перевертышам, вдохновленным "новым мышлением" (правда с бородой), навеянным зашоренными корифеями общественных и экономических наук, усугублять и дальше положение в стране. А новоявленные "демократы", так и не осознав, что элита коммунистической партии "погорела" из за нежелания разделить участь народа ни на йоту не пожертвовали своим благополучием ради улучшения бытовых условий непосредственных производителей материальных благ. Еще больше, чем предшественники стали разбазаривать народные богатства на создание множества новых структур непроизводительного труда по существу общественных паразитов.

Неужели еще не понятно, что непроизводительный труд, который не дает обществу потребительской продукции в каком бы виде он не проявился: толи во властных, общественных, политических или экономических структурах, пусть даже "трудоголиками", все равно не может расцениваться иначе, как труд вредный, ущербный для общества. Сравнимый с деятельностью паразитов. Правда, ни одна общественная формация, включая и социалистическую, не сможет без него существовать, но общественный прогресс должен в первую очередь оцениваться сокращением доли непроизводительного труда в общем труде человека. Рост членов общества, занятых непроизводительным трудом, значительно хуже чем появление безработицы, ибо первые уже пополнили ряды паразитов общества в то время как вторые всего еще вынужденные временные тунеядцы.

Для ликвидации последних при капитализме создаются дополнительные рабочие места, при социализме надо сокращать время "необходимого" труда (рабочей силы) без снижения жизненного уровня, тем самым увеличивая долю "свободного" труда (хобби) индивида.

В результате "нового мышления" лжедемократов за шесть лет официально объявленной перестройки бывшая сверхдержава доведена до постыдного нищенского существования с разгулом эгоизма всех мастей.

Сегодня мы проклинаем репрессии сталинских лет. Когда большое количество людей, в т.ч. и безвинных расстреляно, великое множество заключено в лагеря. Судьба каждого из них было предопределена каким то конкретным лицом или группой лиц, а чья то лично Сталиным. Конечно, это страшно и заслуживает всяческого осуждения, но партия в целом и марксистско-ленинское учение тут не причем.

Теперешнее руководство не прибегает ни к арестам, ни к расстрелам. Оно лояльно, но довело страну до такого состояния, что живущих с достатком ниже прожиточного минимума, бездомных (беженцев), криминальных историй и прочих неприглядных явлений сегодня, пожалуй не меньше (если не больше) чем в самые лихие годы жизни отечества. Появились ручейки крови. Детские и старческие слезы льются реками а период половодья. А ведь это еще преамбула (предисловие) к предстоящим событиям. Как говорят в народе, цветочки, а ягодки то впереди. Творцы перестройки сами обещают в ближайшие годы еще большее ухудшение создавшегося положения и по их же словам лишь через длительное время наступит благоденствие, т.е. точно также, как и религия - на том свете. Ведь ученый Медоуз в книге "Пределы роста" предупреждает не зря, что если осмысленно не снизить прирост населения и потребления на душу, то уже в 2020 году наступит коллапс - вымирание человечества.

Так вдумайтесь, дорогой читатель, разумно ли проявлять бездеятельность, боясь ответственности, и без конца предпринимать безрезультатные уговоры, попытки разрешить споры полюбовными компромиссами, которые не дают положительных результатов. Разве это можно квалифицировать разумным решением, оправдывавшим трагедию в обществе? Разве это не является адекватным результатом сталинских репрессий? По моему, да ! И я убежден, что потомки рассудят (оценят) сегодняшнюю "демократическую лояльность" ничуть не менее жестокой, чем сталинские времена.

Нет, дорогие соотечественники, не туда рулят наши ведущие и мы прем по их указке, как разъяренные красной тряпкой быки. И куда прем то? На разрушение устоев общественной формации, при которой только и возможно продлить жизнь человечества на планете. Разве не анекдот, когда под их руководством при рекордном урожае население страны доведено до полуголодного существования? На протяжении ряда последних лет мы оказались не в силах убрать и сохранить выращенный урожай. И это народ, который, как я уже упоминал, в первые годы Советской власти (созидательный период) дважды поднимал народное хозяйство с руин и возвел страну в сверхдержаву. Который в первые дни ВОВ демонтировал оборудование на множестве заводов в западных регионах страны, перевез его за тысячи километров на восток, вновь построил предприятия, которые уже через год давали продукцию фронту.

Причину трагической метаморфозы с поистине исполином по имени Советский человек, как мне кажется, я достаточно аргументировал выше.

Убежден, что "научный" подход зашоренных наших ученых общественных и экономических наук к выводу страны из кризиса положительных результатов дать не может. Их рецепты нашему больному обществу противопоказаны и только усугубляют положение.

Прямо скажем, что и живы то мы еще только потому, что по инерции, вопреки их рекомендациям, руководствуясь здравым смыслом, труженики города, армия и учащиеся в какой то мере в период уборки урожая продолжают работать в деревне, как это и должно быть при социалистических производственных отношениях. Или просто массово воруют, выращенные колхозами, урожай. И я лично оправдываю неблаговидный поступок вынужденных "преступников", ибо им не остается ничего другого чтобы перезимовать, а у хозяев он все равно погибнет, т.к. нет необходимой рабочей силы чтобы убрать его. К тому же это своеобразный, пусть не совсем пристойный, способ сбережения общественного труда, ведь в выращенный урожай уже вложено процентов 80-90 трудовых усилий. Зачем же допускать потери, если есть возможность избежать этого. Правда, в сталинские годы за подобное крепко наказывали, нередко даже излишне сурово. Но тогда была другая обстановка. Не собрать урожай для колхоза означало чрезвычайное положение, за которое так же нещадно били. А потому таких случаев практически не было. Растаскивание продукции с колхозных полей посторонними лицами рассматривалось, как воровство и это соответствовало истине. Хотя оправдывать репрессии сталинских времен огульно но конкретному вопросу не берусь. Конечно, были и перегибы, издержки общества. Сейчас положение другое. Хозяева (колхозники) не могут убрать урожай и он гибнет. А потому одно и то же явление при разных обстоятельствах получает совсем иную окраску.

К счастью пока еще (до осуществления повальной приватизации), чтобы избежать настоящего голода, преодолеть продовольственный кризис в кратчайший период, который потребуется для посадки сельскохозяйственных культур в нужном количестве, выращивания и

уборки урожая страна располагает всем необходимым в достатке. Надо только разумно расходовать имеющийся трудовой потенциал. В период пиковых нагрузок в сельском хозяйстве организовать привлечение к выполнению аграрных работ необходимое количество рабочей силы из самых различных категорий и отраслей общества (горожан, армию, учащихся, пенсионеров и т.д. и т.п.). И это не следует рассматривать как "оказание помощи" города селу или возврат к надуманным административно-командным методам руководства. Это прямая святая обязанность членов, сообщества с обобществленной (общенародной) собственностью. Реализация преимуществ социалистической формации. Нормальный процесс разумного подхода к рациональному использованию природных и трудовых ресурсов общества в создавшихся конкретных условиях, который позволяет преодолеть, казалось бы, безвыходное (тупиковое) положение. Он многократно проверен жизнью нашего народа и никогда, при всех наших недостатках, не давал сбоя, что лишний раз свидетельствует о преимуществе социалистического строя. Так зачем же лезть на рожон, играть в слепую, если есть надежная, проверенная жизнью, альтернатива без малейшего риска избавить общество от невзгод. Мне не понятно.

С осуществлением приватизации и эта единственная возможность вылезти стране из кризиса исчезнет и народ на многие годы обречен на нищенское существование.

Люди, претендующие на здравомыслие, допустить этого не должны.

Думаю, что поборникам сегодняшней демократии еще придется каяться за свои прегрешения. Ибо создание общества с всеобщим здоровым образом жизни человека и продление существования человечества на Земле без альтруистского мышления, без осуществления коммунистических идеалов не реально.