|
|
Целесообразность отказа от планирования народного хозяйства и перехода на рыночные отношения в обществе сегодня, кажется, мало у кого, даже у коммунистов, не вызывает сомнения. По крайней мере, об этом свидетельствует пресса и телевидение. Разногласия возникают лишь в том, как это осуществить наиболее безболезненно для общества.
Рискуя быть не услышанным и не понятым, я считаю необходимым высказать свое мнение, вернее даже попытаться убедить читателя, что это будет очередная наша ошибка, чреватая очень серьезными, крайне нежелаемыми, скорее даже трагичными последствиями для страны и даже человечества планеты в целом.
Главная порочность навязанного экономистами курса перестройки на рыночные отношения, по моему, заключается не в том, что это приведет к реставрации капитализма в стране, а много серьезнее.
При крайне грубом, предельно упрощенном представлении, для успешного функционирования рыночных товарно-денежных отношений, как основное объективное условие, необходимо наличие изобилия товарной массы. Обязательные спутники рыночных отношений, реклама и конкуренция, прилагают все возможное для реализации этого изобилия. Самыми изощренными способами реклама призывает, навязывает, уговаривает, если хотите, насилует: "Купите, возьмите!!!". Конкуренция, казалось бы, выполняет благородную миссию для потребителя
- способствует снижению цен на товары, на самом деле преследует цель получения как можно большей прибыли собственником, посредством максимальной реализации материальных ценностей (товара). Вплоть до того, что: "Купите больше - продам дешевле".
Таким образом, рынок - это орган, назначение которого в общественном организме заключается в том, чтобы как можно больше реализовать материальных ценностей, а это значит, как можно интенсивнее опустошать ресурсы природных богатств планеты, попутно ухудшая ее экологию. Но что же мы оставим тогда потомкам?
Здесь уместно вспомнить предупреждение Медоуза о том, что если не сократить темпы потребления на душу населения, то уже в 2020 году наступит коллапс - вымирание человечества. На мой взгляд, не считаться с ним нельзя. Ведь это результат научного исследования, вероятность осуществления которого ничуть не меньше, чем любой из туманных программ перестройки. К тому же логика его не вызывает сомнений. Каждый ученик начальной школы сегодня
знает, что если из емкости черпать ее содержимое и не добавлять в
нее, то она обязательно окажется пустой и чем интенсивнее это делать, тем скорее покажется ее дно. Ресурсы невосполнимых природных богатств также не бездонная бочка. А рыночные отношения как раз и являются самым результативным средством по их уничтожению.
На первый взгляд выводы Медоуза могут показаться бредом сумасшедшего. Но не спешите с выводами. Можете не доверять Медоузу. Не верю в точную дату наступления коллапса и я. Мы можем не доверять отдельным ученым, даже целым наукам, но уподобляться страусу и при опасности прятать голову в песок, не желать видеть и слышать то, что происходит в окружающей нас жизни по меньшей мере глупо. Логичность его выводов безупречна. Это уже не предсказание экстрасенсов, которые надо принимать на веру, а выводы ученого, поддающиеся осмыслению и подтверждающиеся самой жизнью, и потому не прислушиваться к его рекомендациям, не применять мер по предотвращению надвигающегося коллапса противоречит здравому смыслу.
Правда, в последнее время появилось немало и таких индивидов, кто изрекает: "Лишь бы мне было хорошо, а после меня хоть потоп", или "А я знаю, что скоро конец света. Ну и пусть." Но жизненный опыт подсказывает другое. Подавляющее большинство людей в критические минуты, чтобы выжить, цепляются за соломинку, а родители готовы жертвовать всем, лишь бы создать благополучие детям в будущем. Так что приведенные выше изречения являются по меньшей мере неумной бравадой при относительном благополучии говорящего, неосознанностью предстоящего апокалипсиса, хотя подтверждающих примеров наступления его ни счесть.
Есть и такие оптимисты-интеллектуалы, которые считают, что вмешательство и эволюционное развитие природы и общества не имеет смысла. Природа сама отрегулирует равновесие, как это происходит в жизни с животным и растительным миром. Что появление СПИДа, сокращение рождаемости здоровых детей и целый ряд других факторов служат ярким подтверждающим примером этого.
В какой то мере они правы. Но, однако, зачем же терпеть невзгоды, если можно их осмысленно предупредить или уже сегодня сократить до минимума? Разве не в том суть жизни Homo Sapiens, чтобы прожить и продлить ее с наименьшими неприятностями?
К тому же, по моему, эволюционного развития, как такового, уже нет. Мне кажется, под эволюцией следует понимать изменения в природе под влиянием именно природных факторов. В то время, как уже давно преобразования в ней происходят в результате хозяйственной деятельности человека, а это уже означает, что природная эволюция трансформировалась в рукотворные преобразования природы человеком.
Разница между природной и рукотворной революциями, на мой взгляд, огромная. Если суть природной эволюции, изложенной мною в главе "Немного истории" на примере животного мира, в постепенном накоплении количественных факторов в цепи событий какого-то процесса, которые приводят к революционному взрыву ситуации и после его происходит восстановление ранее существующего положения самой природой, то при рукотворной эволюции, после революционного взрыва под влиянием накопившихся количественных факторов в результате неразумной деятельности человека, предшествующее взрыву состояние в обществе и природе не может быть восстановлено последней и не должно восстанавливаться Разумом человека. Ибо сам факт накопления взрывоопасных факторов уже говорит о том, что не осмыслив истинных причин неблагополучия в обществе, не устранив их, разрядка атмосферы в общественной жизни очередным взрывом через какое-то время обязательно повторится.
К сожалению, это положение не осознано.
В моем понимании, существующая направленность рукотворной эволюции, выразившаяся в возврате к отторгнутым ранее производственным отношениям, явление недопустимое. Ибо отторжение их совсем не случайное, а неизбежное событие в диалектическом общественном развитии. Согласен, что возврат к прошлому избирательно "улучшает" материальное благосостояние человека-индивида, но очевидно и то, что вместе с эти подсознательно наносит непоправимый ущерб природе и всему человечеству. Поражен, что это еще не тревожит интеллектуалов общества.
Если в ближайшие годы человечество не сможет переключиться с эгоистического мышления на альтруистское, на руководство в жизни Разумом, последнее слово останется за природой, которая не признает компромиссов. Апокалипсис, или коллапс человечества, как это будет правильнее, точней не знаю, неизбежен.
Избежать катастрофы можно только осознанно отказавшись от жизни "как хочется" и начать жить осмысленно "как надо". Формулу "как надо" надлежит выработать социалистическим общественной и экономическим наукам, которых, к сожалению, еще не существует.
Базисом для них должны стать альтруистское мышление, незыблемое соблюдение баланса потребления и восстановления природных богатств планеты, рациональное использование трудовых ресурсов общества при сохранении экологического равновесия в природе.
Взятый перестройкой курс перехода страны на рыночные отношения, в моем представлении, есть ничто иное, как присоединение к крестовому походу против человечества. К осуществлению геноцида, о масштабности которого мир еще не ведал. Ибо это означает возврат к управлению производственным процессом эгоизмом, отторгая Участие в нем Разума. Лишает человечество пока еще существующей надежды избежать коллапса в ближайшие десятилетия. Это и есть, по-моему, основная беда нашего времени.
Для того, чтобы осознать это, объективных данных более чем достаточно, даже исходя только из изложенного в моем повествовании. Главное же, на мой взгляд, заключается в осмыслении того, что продление жизни человечества, решение проблемы будущего пробуждения эгоизма кануло в Лету. Что порожденные эгоизмом образования - это раковые опухоли на здоровом общественном организме. Что рыночные структуры, в основном состоящие из элементов непроизводительного труда (банки, биржи, страховые компании, реклама и множество других органов товарно-денежного обращения), их метастазы, пронизывающие общественный организм. Это паразиты, питающиеся результатами труда производителей материальных благ. Последние, чтобы выжить самим и накормить паразитов вынуждены излишне много трудиться и подрывать среду обитания человека. И если не избавиться от них вовремя, исход один, как для человека, так и для человечества - конец существования на белом свете, о чем и сигнализирует Медоуз.
Рыночные отношения можно сравнить с наркоманией и алкоголизмом. Влияние их на общественный организм идентично воздействию наркотиков и алкоголя на организм человека. В малых дозах наркотики - лекарство. Умеренное потребление алкоголя так же, по моему, не вредит здоровью человека - повышает его жизненный тонус. Но увлечение ими, частый прием в повышенных дозах приводит к заболеваниям, деградации личности и преждевременной смерти человека. Так и рыночные отношения в свое время, безусловно, сыграли положительную роль в развитии человечества. Однако неосознанное чрезмерное увлечение ими привело к засилию паразитическим трудом, к сверхдопустимому потреблению природных ресурсов, из которых целый ряд оказался на грани полного уничтожения. Общественный организм-человечество, можно сказать уже сегодня переживает стадию духовной деградации. И если мы не избавимся от рыночной экономики, не за горами и физическая смерть.
Правда, существует и способ избежать ее. Это - плановая экономика. Экономика, базирующаяся на замкнутом цикле - на балансе потребления и восстановления природных ресурсов. Но оказывается, чтобы перейти на нее, необходимо еще и осознание надобности такого перехода. А вот с эти совсем плохо. Даже у творцов общественных и экономических наук не хватает ума, чтобы осознать трагедию, в которой оказалось человечество. Осмыслить надобность свернуть с широкого тракта наезженной дороги, проложенной в небытие, на тропинку, ведущую к длительной, если не вечной жизни человечества. Мало того, мы было уже свернули и шли по ней, но с чрезмерным старым багажом и, не сумев от него вовремя избавиться, наделали немало глупостей и не выдержали ведущие. Не хватило у них духу и настойчивости, как у библейских евреев, плутавших в свое время по пустыне 40 лет или у Горьковского Данко с горящим сердцем. Вернулись назад. И этот возврат ознаменовали триумфом - победой научной мысли, не осознавая того, что эта наука в сложившихся природных условиях уже устарела и стала лженаукой.
Рыночные отношения, конечно, более прогрессивное явление, чем натуральный обмен. Но вместе с тем при сегодняшнем состоянии экологии на планете и они уже недопустимы. Устарели. Согласитесь, что это всего только более совершенная форма обращения между людьми по сравнению с недавним прошлым, когда белый человек выменивал у туземцев за медные безделушки несметные природные богатства их родины. Когда северные народности за бутылку спирта, пачку табаку отдавали ценнейшие шкурки - истинное богатство севера. И еще более обидное, но не лишенное смысла сравнение. Когда безмозглая рыба, соблазнившись на приманку, попадает на сковородку рыболова.
Я знаю, что о разнице взаимоотношений между рыбой, туземцами, чукчами и "цивилизованным" человеком учеными мужами написано множество научных работ и она действительно существует. Но тем не менее, как не покажется странным, думаю, что сама суть сложнейших современных рыночных отношений остается прежней по сей день, меняется только "приманка". Сейчас ею стали деньги. Можно понять поведение рыбы, в какой то мере поступки туземцев и чукчей, но оправдать "поклевку" на современную наживку (деньги) видных мужей от науки, без патологии их мышления и слепой веры в ставшую уже лженаучной, современную экономику, мне кажется, чудовищно.
Современные рыночные отношения, на мой взгляд, это взаимоотношения двух субъектов -"фиктивного" и "истинного" богатств. При этом фиктивное богатство - деньги, по существу та же наживка, что и при ловле рыбы, медяшки и зеркальца при меновых операциях с туземцами, спирт и табак при откровенном, осознанном грабеже народностей севера. А истинное богатство - природные ресурсы планеты и труд человека.
Судьба субъектов, участвующих в рыночных отношениях предрешена. В выигрышном положении при сегодняшнем мышлении всегда будет обладатель денег - рыбак, ибо он ничуть не собирается ловить рыбу в водоеме, где она не водится. В проигрышном опять же всегда будет владелец истинного богатства, т.к. в процессе ловли оно неизбежно сокращается или даже исчезает.
Кто будет рыбаком, а кто рыбкой гадать так же не приходится. Ведь приманка забрасывается в наши территориальные воды, мало того, мы даже сами упрашиваем иностранных рыбаков половить рыбу в наших мутных водоемах.
Не обменяв фиктивное богатство (деньги) на истинное (природный и трудовой ресурс) при всем желании их обладатель не будет сыт и нечего не построит. А вот при наличии истинного богатства, не имея фиктивного, при здравом мышлении человек сможет создать все необходимое для его существования. Первым богаты капиталистические страны. Второго в достатке у нас, к тому же за первые годы Советской Власти страна накопила колоссальный опыт преобразования разрушенного хозяйства в мощную сверхдержаву без привлечения денег извне. Это ли не довод для того, чтобы, отбросив имевшие место негативные явления, повторить то, что апробировано и оправдано жизнью, коль уж мы вновь оказались в кризисном положении.
Исходя из изложенного, мне кажется, что и дураку должно быть ясно, что рыночные отношения нам, обладателям несметных природных богатств, достаточных трудовых ресурсов и просторов нужны, как собаке пятая нога. А усиленное стремление заграничных светил перевести нас на рыночные отношения лишний раз подчеркивают, что это нужно, как воздух нужно, им, забугорным политикам и дельцам от чуждой нам экономики, а не нам. Однако, зашоренность мышления, слепая, даже фанатичная вера в чуждую нам экономику, делают свое дело. Нашим ученым общественных и экономических наук пребывание в школярах оказалось быть более сподручным, чем творить самим, хотя объективные условия для творчества в стране давно налицо.
Система рыночных отношений работает на разрыв. Растет фиктивное богатство и резко сокращается истинное - природные ресурсы Земли. А потому они неизбежно приведут к истощению последнего, нарушению экологии и, как следствие, к преждевременной гибели человечества.
Пагубность рыночных отношений для многих думающих интеллектуалов, по моему, очевидна. И число их растет. Думаю, что прозреет и широкая общественность. В этом отношении характерен пример. Всего несколько лет назад все были строго убеждены, что безопасность страны зависит от превосходства в обладании атомным оружием. Но прошло время и ни у кого не осталось сомнений в том, что в атомной войне победителей не будет. Нечто подобное произойдет и с так желаемым сегодня изобилием, которое должны принести нам рыночные отношения. Народ поймет, вынужден будет понять, что они вместе с изобилием принесут нам, как и атомная война, смерть нашим внукам. Но для этого осмысления надо время. Казалось бы, можно и подождать, когда это случится. Но, к сожалению, не исключено и опоздание. Если наступит процесс неуправляемого распада равновесия в природе, не поможет и запоздалое осознание случившегося и осмысленные решения для устранения допущенных ранее нарушений. Вот поэтому-то считаю, что сегодняшний выбор переходить ли нам на рыночные отношения или совершенствовать плановую систему, является архиважным, судьбоносным решением не только для страны, но и для человечества планеты в целом.
Не допустить весьма вероятного, скорее неизбежного хаоса в природе можно только плановой системой с замкнутым циклом, которая строилась бы на балансе потребления и восстановления природных ресурсов - истинных богатств человечества, при соблюдении условий, исключающих нарушение экологии планеты.
Неужели мы настолько очерствели и дошли до такого безумства, что ради обладания сегодня излишествами способны осознанно лишать жизни уже ближайших своих потомков? Разве мы детоубийцы? Не верю я в это.
Убежден, что не только широкая общественность, но даже сами ведущие творцы перестройки не осознают, что делают. Фанатичная вера в совершенство существующей экономической науки, которая при социалистических производственных отношениях, по существу, в создавшихся условиях лженаучна, затмила логику мышления наших рулевых. Только так, мне кажется, можно объяснить сегодняшнюю тягу к рыночным отношениям. Однако, достаточно популярно разъяснить общественности, что за изобилием, к которому мы так тянемся сегодня, предстоит неизбежная расплата голодом, если не детям, то внукам уже живущих поколений, обязательно (по прогнозам Медоуза даже
самой жизнью) и я уверен, что наступит прозрение народа. Приветствующих переход на рыночные отношения заметно поубавится.
Рыночные отношения являются объективными условиями для создания части общества "красивой жизни" при ухудшении условий быта значительно большего количества его членов и одновременно неизбежно сокращают время существования человечества на Земле. Продлить жизнь человечества способны только социалистические производственные отношения - планирование потребления и восстановления природных ресурсов планеты.
Нельзя надолго откладывать и построение коммунистического общества. О возможности этого в короткий исторический срок говорит и тот печальный факт, что для формирования фашистского режима Гитлеру с его чудовищным нацистским мировоззрением потребовалось менее 10 лет.
Думаю, что поможет этому и абсурдность перестроечных процессов, которая неизбежно проявится уже в ближайшие годы. Авось и осуществится поговорка "Нет худа без добра".
|
|
|