7. МЫШЛЕНИЕ И ЛОГИКА

С модными сегодня высказываниями о том, что при стремлении создать социалистический образ жизни мы нередко "черное", по мнению людей придерживающихся эгоистических частнособственнических взглядов и интересов, выдаем за "белое" и, наоборот, "белое" за "черное", можно согласиться. Вернее даже, это действительно так. Но вот награждение различного рода непристойными эпитетами антиподность в мышлении навряд ли справедливо, если не глупо. На мой взгляд, извращенным, ложным восприятием реальных явлений природы и общества страдают люди с эгоистическим мышлением, что я и пытаюсь доказать.

Эгоистическое мышление в общественном развитии человека нельзя даже назвать мышлением. По моему, эгоизм - это природный инстинкт животного. Выделение человека из класса млекопитающих в особый отряд, в связи с овладением им речью, конечно, правомерное явление, но в то же время, мне кажется, еще не дает права называть его Homo Sapiens (человек разумный). Конечно, это уже не животное, а человек, но не порвавший с животными инстинктами, а потому назвать его можно только Умным, но далеко не разумным. И капиталистическое общество, строящее свою жизнь руководствуясь эгоистическим мышлением, не может рассматриваться, как конечная совершенная ступень в развитии человечества.

Благополучие будущего, мне видится не в дальнейшей эгоистической направленности технического прогресса, а в отторжении (пересмотре) уже сложившихся представлений о его пользе для жизни человека и природы. Овладение человечеством альтруистским мышлением означает не смену мышления, а отказ от обустройства будущего бытия человека инстинктивными побуждениями. Т.е. переход от животного к истинно человеческому состоянию, используя для этого особый "инструмент" - Разум, который подарен ему природой и отличает его от животного.

Эгоизм и альтруизм характеризуют качества человека, способствующие развитию личности в противоположных направлениях. Первый - умножать материальные и прочие блага для индивидуального пользования. Второй - в осмыслении места человека в жизни и достижении всеобщего благополучия человека в обществе.

Развитием общества с частной собственностью движет эгоизм человека, при этом приоритет отдается индивиду. А общество с обобществленной собственностью может успешно развиваться только при альтруистском мышлении, руководствуясь здравым смыслом, осознанно отдавая приоритет обществу и отторгая эгоистические побуждения личности или части его членов. И это вполне логично. Так будем же логично мыслить до конца. Поставив своей целью повышение всеобщего благосостояния народа можно добиться его только при условии отдачи приоритета обществу, а никак не индивиду. И признаем вполне правомерным, что одно и то же явление нередко с эгоистической точки зрения выглядит "черным", а с альтруистских позиций будет "белым" и наоборот.

Надо же, наконец, осмыслить, что многие общепринятые понятия и терминология, оставшиеся нам в наследство от капитализма, которыми мы пользуемся, применительно к нашей формации явно не приемлемы. Часть из них уходит в Лету вместе с капитализмом, другие трансформируются так, что функции их становятся совершенно противоположными тем, что они выполняли ранее. Эти изменения обусловлены переменой в мировоззрении на образование и развитие общества с эгоистических позиций на альтруистские.

Возьмите вы ставшую крылатой фразу академика Алексеева "как будем работать, так будем и жить". При поверхностном взгляде на нашу действительность, казалось бы, выражение академика звучит афоризмом, достойным грибоедовского "Горе от ума". И, если подходить с точки зрения эгоизма, это действительно так. Но стоит только заглянуть поглубже в наше бытие, по моему, более правильно отображает его народная мудрость, выраженная, словами шофера из Якутска на совещании в Москве - "куда рулим, туда и едем".

Беда наша не в том, что мало и плохо работаем, а, наоборот, в том, что, как и все человечество мира, излишне много трудимся и крайне неразумно распределяем свои трудовые усилия.

Неужели, уважаемый академик, еще мало трудом человека погублено воздушных и водных бассейнов, создано мертвых зон, уничтожено, сметено с лица земли биологических видов флоры и фауны? Что же надо натворить еще, чтобы осознать и понять это?

Допускаю, что если будем больше трудиться, то наше поколение еще будет жить "лучше" и богаче. Ну, а что же мы оставим потомкам? Вероятнее всего планету Земля с непредсказуемыми, а может быть даже с необратимыми явлениями приближения к Апокалипсису.

Как не говорите, а для удовлетворения своих потребностей современный человек избрал далеко не самый короткий разумный путь к достижению цели. Стремясь улучшить быт, облегчить труд, повысить его производительность в какой-то определенный отрасли, человек предпринимает огромные трудовые усилия на механизацию, индустриализацию, автоматизацию производственных процессов и одновременно подсознательно, повсеместно нарушает экологию регионов, планеты в целом. Например, загрязнил воду в реках, озерах и даже морях настолько, что нередко превратил ее в небезопасную для потребления. Невольно возникает необходимость очистки воды. Изобретаются новые технические приспособления, находятся технологические решения и еще большими трудовыми усилиями умственного и физического труда она возобновляется в природное состояние и становится пригодной для потребления в конкретных условиях.

Разве это не безумство? По-моему, без преувеличения, вполне.

Чем же объяснить это явление? На мой взгляд, двумя объективными факторами. Подсознательным признанием народного достояния собственностью одного или ряда лиц в период становления общественных наук и недомыслием их творцов при дальнейшем диалектическом развитии общества.

Вполне естественно, что владелец собственности в первую очередь стремился получить доходы (деньги) от использования его собственности, как при стадии загрязнения воды, так и при ее очистке. И меньше всего думал о затратах общественного труда. Современная экономическая наука, базирующаяся на фиктивном богатстве, способствует этому не вникая в глубинную суть (целесообразность) производимых трудовых затрат.

Вот и живет, трудится человечество, не покладая рук, сначала над созданием огульно непригодных условий для своего существования, а потом по крупицам устраняет их. И все довольны. Собственник обеспечен прибылями. Не имеющие собственности удовлетворяют свое право на труд. При этом благополучие труженика зависит от интенсификации его труда.

При народном достоянии, богатства общества, картина совсем иная. Надеюсь, при здравом мышлении каждому понятно, что нарушение экологии регионов никак не может быть приветствуемо общественностью, а потому деятельность человека, приводящая к этому, явно не целесообразна и не допустима. Следовательно, отпадают и затраты труда на восстановление экологических нарушений, т.е. при разумном использовании трудовых ресурсов общества, львиной доли их можно и должно избежать. И тогда не исключено, что труд из ненавистной обязанности человека превратится в физиологическую потребность его. Конечно, при этом несколько "ухудшится" уже ставший привычным сверхдопустимый "комфорт" части индивидов, но для человечества в целом и особенно для будущих поколений его создадутся вполне нормальные условия для дальнейшего существования.

Предвижу возражения. Дескать, в бытность СССР, т.е. при существовании в нашей стране социализма экологические нарушения были ничуть не меньше, если не больше, чем в капиталистических странах. И это верно. Ответ прост. Во-первых, СССР и другие так называемые социалистические страны никогда не были ими. Об этом вы прочтете в главе "Различие капиталистического и социалистического способов производства" и ряда других глав. Во-вторых, существовавший в СССР общественный гибрид не имел своей экономической науки, не использовал преимущества социалистической формации, а руководствовался положениями экономики предшествующей общественной формации (капитализма), чуждой социалистическим производственным отношениям.

Иррациональность индустриального труда, по-моему, заключается не только в неизбежном нарушении экологии планеты, но и в снижении КПД труда. Если КПД физического (мускульного) труда мастера своего дела можно считать близким к 100% , то КПД индустриального молоха ученые полагают равным всего 20%, а 80% его энергии расходуется на собственные нужды и во вред экологии планеты. Следовательно, исходя из сказанного, мне кажется, логично прибегать к индустриальным методам только тогда, когда что-то невозможно сделать мускульным трудом. И крайне нежелательно, даже недопустимо, подменять мускульный труд индустриальным, если без него можно обойтись.

Чем же объяснить и обосновать творящееся в мире безумство - повсеместную замену мускульного труда с высоким КПД на малоэффективный индустриальный труд?

По-моему, образом мышления.

При эгоистическом мышлении приоритет отдается конкретному, при альтруистском - абстрактному труду. С индустриализацией производства происходит резкое усложнение технологии изготовления потребительской продукции. Сокращается количество непосредственных исполнителей (конкретного труда) конечного продукта производства, но вместе с тем резко увеличивается абстрактный труд в виде включаемого в производственный процесс дополнительного овеществленного труда (механизмов). Каждый из участвующих в производстве достигает более высокой производительности, что удовлетворяет конкретных исполнителей и собственника производства, а вот общественная (абстрактная) производительность труда за счет роста исполнителей в овеществленном труде (на изготовление средств производства) снижается, причем в большем размере, чем повышается первая. Несколько подробнее об этом прочтете в главе "Прогресс".

При эгоистическом мышлении очень важно повышение производительности именно конкретного труда, ибо это в первую очередь гарантирует высокую прибыль. И это логично, т.к. прибыль является целью капиталистического производства.

А вот при социалистическом производстве, альтруистском мышлении важнее достичь экономии не труда индивида (конкретного), а труда общества (абстрактного). И это опять таки логично, т.к. цель социалистического производства не получение прибыли - фиктивного богатства, а обеспечение потребительской продукцией членов общества в натуре при минимальных затратах общественного труда - истинного богатства общества. В чем чрезмерная индустриализация производства плохой помощник. Она создает только видимое благополучие в обществе, фактически же наносит ему ущерб. К тому же технический прогресс, индустриализация производственных процессов помимо снижения абстрактной производительности труда неизбежно наносит неисчислимый вред экологии планеты, когда при мускульном труде он отсутствует или в худшем случае несоизмеримо мал.

Индустриальный труд в материальной сфере способствует удовлетворению эгоистических чаяний человека-индивида и одновременно создает в регионах условия, при которых дальнейшее существование человечества просто невозможно. Пора понять, что для продления жизни человечеству надо не увеличивать и интенсифицировать труд человека, а, наоборот, осознанно ограничивать паразитический труд, рационально распределять трудовые ресурсы не только на потребление, но и на восстановление восстанавливаемых природных богатств, не нарушать экологию регионов.

Нам теперь, как гласит русская народная пословица " не до жиру, быть бы живу".

Многим интеллектуалам, особенно экологам, представителям естественных наук это давно понятно. И они бьют тревогу. Однако, к сожалению, их коллеги технократы и корифеи общественных и экономических наук, не гововоря уже о широкой общественности, не слышат этих тревожных голосов или в лучшем случае неохотно прислушиваются к ним. Удовлетворяя эгоистические чаяния человека ученый мир по-прежнему создает новые технологии, агрегаты и механизмы, совершенствует существующие, чтобы индустриальными способами расширять производство материальных благ. Казалось бы, это замечательно. Ан нет! Ибо вместе с ростом сегодняшнего благополучия в геометрической прогрессии, если не в большей степени, сокращаются природные ресурсы, а вместе с ними время жизни поколений человека на Земле. Вероятно, не будет большим преувеличением, если скажу, что за последнюю сотню лет человечество израсходовало природных ресурсов и истребило, уничтожило видовую фауну и флору больше, чем это было сделано за все предшествующее время существования человечества. И темпы потребления восполнимых и невосполнимых природных богатств, уничтожения фауны и флоры, нарушения природного равновесия с каждым годом продолжают расти. Разве это не безумство?

Правда, немало оптимистов, которые считают, что с истощением тех или иных видов энергии и прочих невосполнимых природных ресурсов наука найдет новые источники, необходимые для продолжения существования человека. В какой-то мере они правы. Действительно, энергетическая база человечества пополняется и безусловно будет пополняться впредь новыми видами энергии. Будет расширяться и сфера применения новых материалов. Но, к сожалению, несмотря на это, запасы старых, традиционных природных ресурсов продолжают катастрофически снижаться. К тому же рост потребления энергии, как старых, так и новых видов одинаково недопустим в связи с вредным воздействием их на экологию планеты. А потому независимо от того хотим мы или нет, но ограничивать свои потребности до жизненно необходимых пределов, человечеству придется. Так что жизнь не оправдывает надежды эгоистически настроенных оптимистов.

Если мы действительно разумные существа, то должны думать не о преумножении трудовых усилий, а, наоборот, об ограничении их в

материальной сфере, разумном использовании трудовых ресурсов, для обеспечения всего только нормального, здорового образа жизни человека без излишеств с минимальным расходованием истинных богатств и сохранением природного равновесия. Переключение их в духовную сферу жизни человека. В противном случае, создатель человека - труд - превратится в его убийцу.